社员风采
您所在的位置:首页 > 社员风采 > 

社员王向东在市司法局举办的“知识产权保护”沙龙作主题讲座

发布时间:2016-06-25 00:00:00  来源:  编辑:

为推动创新驱动战略的实施,增强企业的知识产权保护意识,鼓励企业创新,6月24日,由中山市司法局主办、中山市律协承办的“专利侵权前沿问题和企业知识产权管理”沙龙如期举行。广东中亿律师事务所律师、专利代理人、中山九三参委会主任王向东受邀作“专利法前沿问题解读”的专题讲座,为业界解读最新出台的“关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)”。

针对专利侵权司法解释(二)中的亮点和不足,王律师进行了详细的解读,他认为司法解释(二)中的“先行裁驳,另行起诉” 制度、专利间接侵权制度、专利侵权赔偿数额的举证妨碍制度为该司法解释中的亮点,“先行裁驳,另行起诉” 制度大大缩短了专利诉讼的审理周期,尽可能解决了专利诉讼周期长的问题,明确专利间接侵权制度有利于扫除灰色地带,专利侵权赔偿数额的举证妨碍制度完善了赔偿数额举证规则,在一定程度上降低了权利人的举证难度。

结合实际案例,王律师还剖析了该司法解释(二)中的不足之处,比如解释中的第二十五条的规定,第二十五条是对现行专利法第七十条规定的越权解释,该条中规定:作为专利侵权产品的使用者,如果有合法来源且支付了合理对价的情况,不仅免除赔偿责任且不必停止使用。该条规定使得专利权人基本上丧失了对商业性使用者市场的排他权,并且该条中侵权产品使用者支付的合理对价并非是支付给权利人,权利人其实并未得到合理补偿,该条规定不利于专利权人的保护。再有解释中的第二十六条的规定,对于被诉侵权行为,在基于国家利益、公共利益的考量下,人民法院可以不判令被告停止被诉行为,而判令其支付相应的合理费用,该条规定违背了现行专利法关于强制许可的规定,也违背了Trips协议规定的最低保护标准,现行专利法对专利强制许可已有非常明确的规定,实施强制许可是有着严格限制的,第二十六条规定无须更不应当作出扩大解释,会使得强制许可有被滥用的风险。

在互动环节中,围绕企业知识产权保护、专利申请等问题,企业代表、专利代理机构与王律师进行了探讨,王律师对企业提出的各种疑问一一作出了解答,现场气氛热烈。

                                     (供稿:王向东)

精彩推荐
 
版权所有:九三学社中山市委员会  电话:0760-88301677  传真:0760-88301677  E_mail:zsjsxs@zs.gov.cn
建议使用1024*768分辨率浏览效果最佳  技术支持:亿迅达网络科技  粤ICP备14007614号